Dans les critiques récurrentes sur Assassin's j'ai l'impression que l'aspect historique est toujours balayé, qu'il compte jamais.

Discuter avec des persos historiques, comme Socrate par exemple dans Odyssey, César, Cléopâtre dans Origins, pareil dans Valhalla avec Alfred ect, c'est incroyable. Même les décors, l'ambiance, être transporter dans une époque c'est quand même unique, aucun autre jeu ne propose ce contenu et ça demande un énorme travail pour le réaliser. Ce balader dans l'Angleterre de cette époque, visiter les différentes cités, c'est quand même jouissif comme se balader au milieu de pyramides ou des temples pour Origins et Odyssey...

Et dans les critiques c'est jamais mis en avant...

Tout à fait d’accord. C’est d’une richesse assez incroyable niveau recherches historiques, et dans Odyssey ça m’a beaucoup marqué, et j’ai beau moins connaître l’univers des Vikings, les persos sont incroyables !

Je suis d'accord.
C'est même la force et la promesse principale des AC.

En général c'est la 1ère critique des haters.
"May c'est pas rigoureusement juste". Ca a à peine son bac et ca joue les historiens...

Ben c'est ça ... Perso je lis les chroniques saxonnes de Bernard Cornwell et se balader sur AC Valhalla, dans l'Angleterre, pas encore unie, de cette époque, retrouver tous les perso ect c'est tellement satisfaisant

Odyssey pareil, dommage que personnellement j'ai peu de culture sur cette période, mais sinon le plaisir d'être transporté dans une époque aussi fidèlement ben... Ça te colle plus de 100h sur le sans soucis

Exactement c'est d'une richesse incroyable, je suis sûr Odyssey en ce moment de voir toutes les références qu'il y a dans le jeu c'est incroyable.
Ulysse, Léonidas, Agamemnon, Achille, Xerxès tous les dieux Grecs, les créatures mythologiques (je suis que niveau 27 donc je suis loin d'avoir encore tout vu) etc...
Il y a un travail titanesque merci à Ubisoft pour ça.
Sans parler des décors, de l'ambiance, la fluidité du gameplay, les fonds marins, les monuments historiques... Vraiment chapeau.

Tout ce que tu viens de dire c'est ce qui me rattache au jeu et c'est vraiment parce que j'adore l'histoire que j'ai envie de faire les histoires de AC.

Bonjour

Je viens de lancer vallaha pour 1h36min et perso c'est celui où j'ai le + du mal j'avais deja demander comment les joueurs le voyez et pour pas mal c'était le moins bon des 3 et je suis un peu d'accord

Pour info j'ai fais toute la license

Fini le 1
Pas fini le 2 et sa trilogie parce que Ezio je ne l'apprécie pas
Le 3 moitié voir 3/4 de mémoire
Black flag le + loin ou je suis allez c'est 3/4 annexe compris
Rogue j'ai bien aimez et fini
Unity mon préférer et fini et c'est pour moi le meilleure de l'ancienne formule
Syndicate fini et avec du recul et le temps qui passe c'est celui que j'aime le moins

Ensuite viens origins j'ai surkiffer j'ai 60h game pass fais tous les quêtes annexes que j'ai kiffer et j'etait pas sur d'aimez mais au bout de 5-10h J'étais conquis voix anglaise c'est divin l'anglais sur origin

Odyssey je l'ai pas encore fini j'en suis a 120h de jeu difficile 3/4 historie principal voix anglaise j'aime beaucoup les choix des dialogues c'est très nerveux et sympa a jouer j'ai du mal a lâcher

Et vallaha ou

J'ai mis exploration combat et discrétion difficile et perso j'ai du mal

Entre les icônes de la boussole trop gros j'ai mis moyen en police pour bien voir et je pense pas que mettre petit va changer grand chose

Les points lumineux qui restent même après sur la map quand on les a fait

Le fait de pas pouvoir désactiver des icônes bien précises et de tous désactiver ça m'embête j'aimerais garder certains points et pas tous enlever

Les combats et les déplacement sont je trouve + lents qu'odyssey
Le contexte j'aime pas les vikings tout ca eivor j'aime pas son caractère du moi trop fort moi montagne muscles j'exagère mais c'est l'idée

Les quêtes ont l'air moins intéressante

Mais malgré tous je vais lui laissez une chance

Pour en revenir au lore perso ça m'a jamais intéresser dans les assassins un peu au début mais la Layla je peux pu la voir dans odyssey je skip tous ces moments le + possible je m'en tape royal de ça tête pour être poli

Perso je joue un assassin pour le gameplay + que le lore en tant que telle c'est ma façon de jouer donc c'est ma faute du coup de pas m'y intéresser

ca me dérange pas et j'aime bien quand les jeux nous informe sur comment ça se passe l'histoire mais disons que Jsuis pas a fond a chercher à faire des correlations entre le jeu et la vraie vie

et l'avantage d'oublier un peu les cours d'histoire de l'école c'est que au moins je le vis en jeu et ça reste une bonne inspiration de la vraie histoire donc ça me convient

Mais par contre en terme de performance je suis épater Ubisoft a fais un taff de tarer sur la trilogie que ce sois detail image habit arme lieux éclairage définition HDR c'est incroyable ça m'épate vraiment et en + c'est stable et y aucune perte d'fps donc ça donne vraiment envie de jouer encore et encore

Pour moi la license est morte depuis unity selon moi la license assassin était dans une phase éphémère ou c'était incroyable chaque assassin et puis cette hype est parti et maintenant les assassin ça a perdu de son charme l'envi n'est pu la même les envie des joueurs on changer j'ai l'impression ou je me trompe peut être mais c'est le ressenti que j'ai

C'est pour ça que je préfère large la trilogie open world origin odyssey vallaha parce que au moins c'est pas un vrai assassin c'est un jeu historie open world bien nerveux bien foutu niveau technique bien beau ce n'est que mon avis ça n'engage que moi

Quand je vois mirage il m'a direct pas interesser quand j'ai vu comment il se joue a sa sortie le flow du jeu le perso osef total eivor est + intéressante que bassim pour moi

Je sais pas si ca colle avec votre discution mais je voulais faire un bilan et dire un peu ce que je ressentait sur la license et que au final je prefere les opus open world que les classiques

C’est la seul chose qui me fait encore jouer aux AC

Parce que je reproche exactement des défauts à des open world dont j’ai horreur type Horizon, far cry, etc

Mais j’aime vraiment trop l’Histoire même si c’est pas fidèle à 100%, c’est tellement agréable pour moi de parcourir ces époques

Le 10 octobre 2023 à 23:05:34 :
Dans les critiques récurrentes sur Assassin's j'ai l'impression que l'aspect historique est toujours balayé, qu'il compte jamais.

Discuter avec des persos historiques, comme Socrate par exemple dans Odyssey, César, Cléopâtre dans Origins, pareil dans Valhalla avec Alfred ect, c'est incroyable. Même les décors, l'ambiance, être transporter dans une époque c'est quand même unique, aucun autre jeu ne propose ce contenu et ça demande un énorme travail pour le réaliser. Ce balader dans l'Angleterre de cette époque, visiter les différentes cités, c'est quand même jouissif comme se balader au milieu de pyramides ou des temples pour Origins et Odyssey...

Et dans les critiques c'est jamais mis en avant...

C'est tellement vrai

Les critiques sont bien trop souvent injustifiées, j'adore ce mélange de réalité historique avec en prime la mythologie. Hâte que le prochain sorte.

C'est la seule chose qui m'a fait resté sur le jeu.
Parceque malheureusement, c'est une très belle coquille vide cet AC.

Magnifique, des décors somptueux incroyables à parcourir tout le long du jeu, mais sincèrement, les activités sont d'une répétitivité.
Excepté certains mystères sympa à faire, le reste, c'est du collectible avec des enigmes qui se répètent inlassablement.

• Une clé caché à trouver pour ouvrir une porte
• Trouver le bon angle pour débloquer une porte barricadée avec ton Arc
• Trouver une jarre d'huile pour détruire un mur (Une chance qu'on débloque la compétence pour enflammer les flèches par la suite)

Sauf qu'au bout d'un moment, après 50 fois la même boucle de gameplay pour les collectibles, c'est chiant.

Au final, j'ai fini par saturé et j'ai juste pillé les monastères (car je trouve que c'est satisfaisant de faire évoluer la colonie) et rush la quète principale, je n'ai pas eu le courage de finir l'ordre

Dommage, car tu enlèves tout les collectibles inutile et tu développes les mystères (2-3 max par régions, mais plus intéressant) et ça te fais un excellent jeu, moins long et moins chiant

Cela dit, j'ai passé les 30-40 premières heures avec beaucoup de plaisir, mais les 30 suivants pour finir le jeu ont été plus compliqués, car je voulais connaître la fin (qui est un peu décevante au passage).

Hello,

Historiquement, cet AC, comme d'autres avant et après lui, est "correct". Il témoigne de belles recherches scientifiques en amont, mais, comme d'autres œuvres traitant des "vikings" (j'englobe dans ce terme, ici, tous les Scandinaves ayant pris la mer pour s'enrichir... car ce terme revêt beaucoup d'autres réalités), il prend énormément de libertés.

Car il ne faut pas oublier que c'est un jeu. Il est difficile de maintenir un joueur, comme il est difficile de recréer un univers dont notre connaissance est lacunaire, sans faire de concessions.

C'est d'ailleurs un des points importants, pour l'anecdote, de l'archéologie expérimentale. Essayer de retrouver les techniques, les mouvements, la façon de faire, d'une époque, car certaines traces sont manquantes ou incomplètes.

Pour ne citer que quelques exemples de fantaisies et de libertés prises :
- Les épées à deux mains (comme l'épée carolingienne) ne sont pas attestées durant l'âge viking, comme les fléau d'armes ;
- Les tatouages ne sont pas proprement attestés ;
- Les tresses, etc. ne sont pas attestés ;
- Les vestiges romains qui pullulent en Angleterre sont exagérés ;
- L'arbalète n'est pas employée, bien qu'un ancêtre de cette arme soit connu dès la Grèce antique ;
- La musique, telle que présentée dans le jeu, est librement inspirée du travail de certains groupes "scandinaves", dont Einar Selvik, qui eux-mêmes s'inspirent d'instruments rapportés pour des époques parfois plus tardives
- La terminologie employée (viking, drakkar) est parfois impropre, bien que de beaux efforts soient faits à ce sujet (usage de "païens", "homme du nord", "danois"...)
- Etc.

Et bien qu'en sachant tout cela - et pour cause, j'ai longuement travaillé sur cette époque -, j'arrive à trouver mon compte sur le jeu et je cumule près de 500h actuellement.

Avec de nombreuses pauses car je considère qu'il est, quand même, un peu répétitif

Côté historique, en fait, les derniers AC sont assez nul. je vais juste reprendre Valhalla où on nous présente les Northmens, des gens cultivé et dont l'élégence des tenus colorées était connu dans toute l’Europe, des chasseurs qui vendaient leur peau jusqu'au coeur du moyen orient. Ces hommes au grand bouclier rond et agile qui était une véritable force au combat, grand manieur de lance et d'épée. Certains faisaient viking (a savoir que Viking est une activité) durant l'hiver quand le temps ne permettait pas de vivre de leur environnement. Les femmes restaient au foyer et certains hommes partaient piller.
C'est marrant comme AC Valhalla présente des northmens dégénérés et débiles assoiffé de sang et de mort comme ce que nous montre le cinéma (qui s'inspire des écrit des moines, moines ayant tendance à exagérer le trait après s'être fait pillé dans leur monastère normalement protégé par Dieu) alors que s'ils avaient eu ne serait-ce qu'un semblant de volonté de représenter la culture viking ils n'auraient absolument pas présenté les choses comme ça.

Ha oui, la hache du viking. Pure ajout de l'histoire. Les haches vikings étaient là pour... couper du bois (les rares haches trouvées ayant des attribut de combat et d'outils sont des outils, on ne fait pas de compromis sur une arme car c'est la vie du guerrier qui la manie qui est en jeu et une arme mal conçu limite ses chances de survie).

Depuis Origin, la représentation historique des cultures devient une catastrophe. Si on est un tant sois peu fan d'une culture au point d'aller étudier son fonctionnement, on se rend trop vite compte que ça devient du gros n'importe quoi. Le seul point correct par rapport à une vision historique est, pour moi, dans la façon dont le clan du grand corbeau a quitté la Norvège, à savoir pour garder une indépendance (un peu comme un exil). Pour le reste, on est plutôt dans le très mauvais.

Le 14 mai 2024 à 21:18:54 :
Côté historique, en fait, les derniers AC sont assez nul. je vais juste reprendre Valhalla où on nous présente les Northmens, des gens cultivé et dont l'élégence des tenus colorées était connu dans toute l’Europe, des chasseurs qui vendaient leur peau jusqu'au coeur du moyen orient. Ces hommes au grand bouclier rond et agile qui était une véritable force au combat, grand manieur de lance et d'épée. Certains faisaient viking (a savoir que Viking est une activité) durant l'hiver quand le temps ne permettait pas de vivre de leur environnement. Les femmes restaient au foyer et certains hommes partaient piller.
C'est marrant comme AC Valhalla présente des northmens dégénérés et débiles assoiffé de sang et de mort comme ce que nous montre le cinéma (qui s'inspire des écrit des moines, moines ayant tendance à exagérer le trait après s'être fait pillé dans leur monastère normalement protégé par Dieu) alors que s'ils avaient eu ne serait-ce qu'un semblant de volonté de représenter la culture viking ils n'auraient absolument pas présenté les choses comme ça.

Ha oui, la hache du viking. Pure ajout de l'histoire. Les haches vikings étaient là pour... couper du bois (les rares haches trouvées ayant des attribut de combat et d'outils sont des outils, on ne fait pas de compromis sur une arme car c'est la vie du guerrier qui la manie qui est en jeu et une arme mal conçu limite ses chances de survie).

Depuis Origin, la représentation historique des cultures devient une catastrophe. Si on est un tant sois peu fan d'une culture au point d'aller étudier son fonctionnement, on se rend trop vite compte que ça devient du gros n'importe quoi. Le seul point correct par rapport à une vision historique est, pour moi, dans la façon dont le clan du grand corbeau a quitté la Norvège, à savoir pour garder une indépendance (un peu comme un exil). Pour le reste, on est plutôt dans le très mauvais.

Je suis mitigé quant au tableau que tu peins.

Historiquement, cet AC n'est pas le plus mauvais. Évidemment, il y a de sacrés exagérations et le tableau global est plus proche d'une réalité souhaitant coller aux standards de l'imaginaire populaire (certainement pour attirer le joueur lamba), qu'à une réalité proche de ce qu'il est possible de s'imaginer à partir des témoignages hagiographiques, iconographiques, archéologiques etc.

Ces témoignages parlent aussi bien de "Nortmanni" (= Hommes du Nord), que de "Paganni" (= Paiens), ou encore de vikingr (= pirates, hommes s'enrichissant en prenant la mer)... et il y a d'autres appellations, qui évoluent selon les époques, les peuples, les échanges culturels, tel que "Danois"... "vikingr" étant la plus connue, celle qui est restée dans l'imaginaire populaire, bien qu'elle soit utilisée généralement plus tardivement que durant "l'âge viking".

Plus globalement que des "chasseurs" (parce que bons, la pratique de la chasse est attestée depuis la Préhistoire), ils étaient des commerçants. Cette activité, lucrative, les a emmener aux tréfonds du monde connu, puis inconnue, comme en atteste les différents objets découverts dans certaines sépultures. Certains furent également des explorateurs, d'autres des combattants... et d'autres, simplement des exploitants agricoles, restant dans leur pays d'origine et n'étant donc pas, de fait, des "vikings" (qui s'écrit sans majuscule, car comme tu le dis, viking est une activité, non un peuple), qui ne pratiquaient pas leurs activités qu'en hiver (pour exemple, le pillage de Lindisfarne, considéré comme "tournant" des incursions vikings, a eu lien en juin 793). En effet, il est plus simple de naviguer en période estivale (l'eau ne gèle pas) et de rentrer en période hivernale, que l'inverse. Ce n'est qu'un peu plus tard, au courant du IXe siècle, que les vikings commencent à établir des mouillages hivernaux... avant d'attaquer une fois l'hiver passé.

Des combattants, nous savons qu'ils maniaient la lance, l'épée, le scramasax (sorte d'épée courte ou dans certaines versions, de long couteau)... mais aussi, et oui, la hache (entre autres armes...). Leurs découvertes sont très loin d'être rares, déjà rapportées en 1919 par Jan Petersen. Je suis donc curieux de savoir où tu vas chercher ton affirmation. De plus, leur représentation dans les sépultures semble pour le moins témoigner de leur importance, comme leur décoration pouvant être particulièrement riche. Leurs formes, très variées, sont parfaitement, pour certaines, faites pour le combat, là où d'autres sont clairement à reléguer au rang "d'outil". Par ailleurs, des études récentes, portant sur les traces d'usures, témoignent de leur utilité au combat, comme les découvertes de crânes fendues par une hache. Ce n'est pas pour rien que cette arme continue à être utiliser par les Normands, ainsi que les Huscarls anglais, durant les siècles suivants. À noter également que nombreux sont les combattants narrés avec une hache à la main dans les récits mythologiques, qui, bien qu'ils soient généralement plus tardifs là aussi que l'âge des vikings, sont communément acceptés, pour certains, comme relevant d'une tradition orale... souvent altérée par la chrétienté.

Ces récits, par ailleurs, font état de nombreuses femmes combattantes, viking ou non, valkyrie ou skjaldmö (= porteuses de bouclier) et récemment, une sépulture, découverte à Birka puis réétudiée, fait état d'une femme enterrée avec des attributs guerriers, dont l'épée. Dans la mesure où une personne se fait enterrer avec ce que ses proches souhaitent mettre dans la tombe, il est intéressant de constater que cette femme disposait d'un statut assez particulier pour que ces attributs, somme toutes davantage "masculins", soient considérés comme lui correspondant. Accompagnés, bien sûr, d'attributs plus "féminins", tels que les clés, les femmes scandinaves semblant en effet être des "gardiennes des foyers".

Enfin, pour rappel, le clan du Grand Corbeau n'a pas quitté la Norvège uniquement pour exil : il recherchait une terre fertile où s'installer. Son but principal est donc la colonisation, comme cela a pu être opéré au Vinland ou, dans une autre mesure, en Normandie. Ce qui semble coller avec une certaine réalité historique, bien que la façon de le présenter soit très contemporaine. Les réflexions, les questionnements, des Hommes peints dans Valhalla, sont difficilement défendables, réalistiquement parlant.